宣懿成等訴浙江省衢州市國土資源局

收回國有土地使用權案

最高人民法院審判委員會討論通過

2014年12月25日發(fā)布

關鍵詞  

行政訴訟  舉證責任  未引用具體法律條款 適用法律錯誤

　　裁判要點

　　行政機關作出具體行政行為時未引用具體法律條款，且在訴訟中不能證明該具體行政行為符合法律的具體規(guī)定，應當視為該具體行政行為沒有法律依據(jù)，適用法律錯誤。

　　相關法條

　　《中華人民共和國行政訴訟法》第三十二條

　　基本案情

　　原告宣懿成等18人系浙江省衢州市柯城區(qū)衛(wèi)寧巷1號（原14號）衢州府山中學教工宿舍樓的住戶。2002年12月9日，衢州市發(fā)展計劃委員會根據(jù)第三人建設銀行衢州分行（以下簡稱衢州分行）的報告，經(jīng)審查同意衢州分行在原有的營業(yè)綜合大樓東南側擴建營業(yè)用房建設項目。同日，衢州市規(guī)劃局制定建設項目選址意見，衢州分行為擴大營業(yè)用房等，擬自行收購、拆除占地面積為205平方米的府山中學教工宿舍樓，改建為露天停車場，具體按規(guī)劃詳圖實施。18日，衢州市規(guī)劃局又規(guī)劃出衢州分行擴建營業(yè)用房建設用地平面紅線圖。20日，衢州市規(guī)劃局發(fā)出建設用地規(guī)劃許可證，衢州分行建設項目用地面積756平方米。25日，被告衢州市國土資源局（以下簡稱衢州市國土局）請示收回衢州府山中學教工宿舍樓住戶的國有土地使用權187．6平方米，報衢州市人民政府審批同意。同月31日，衢州市國土局作出衢市國土(2002)37號《收回國有土地使用權通知》（以下簡稱《通知》），并告知宣懿成等18人其正在使用的國有土地使用權將收回及訴權等內(nèi)容。該《通知》說明了行政決定所依據(jù)的法律名稱，但沒有對所依據(jù)的具體法律條款予以說明。原告不服，提起行政訴訟。

　　裁判結果

　　浙江省衢州市柯城區(qū)人民法院于2003年8月29日作出（2003）柯行初字第8號行政判決：撤銷被告衢州市國土資源局2002年12月31日作出的衢市國土(2002)第37號《收回國有土地使用權通知》。宣判后，雙方當事人均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。

　　裁判理由

　　法院生效裁判認為：被告衢州市國土局作出《通知》時，雖然說明了該通知所依據(jù)的法律名稱，但并未引用具體法律條款。在庭審過程中，被告辯稱系依據(jù)《中華人民共和國土地管理法》（以下簡稱《土地管理法》）第五十八條第一款作出被訴具體行政行為?！锻恋毓芾矸ā返谖迨藯l第一款規(guī)定：“有下列情況之一的，由有關人民政府土地行政主管部門報經(jīng)原批準用地的人民政府或者有批準權的人民政府批準，可以收回國有土地使用權：(一)為公共利益需要使用土地的；(二)為實施城市規(guī)劃進行舊城區(qū)改建，需要調(diào)整使用土地的；……?！?衢州市國土局作為土地行政主管部門，有權依照《土地管理法》對轄區(qū)內(nèi)國有土地的使用權進行管理和調(diào)整，但其行使職權時必須具有明確的法律依據(jù)。被告在作出《通知》時，僅說明是依據(jù)《土地管理法》及浙江省的有關規(guī)定作出的，但并未引用具體的法律條款，故其作出的具體行政行為沒有明確的法律依據(jù)，屬于適用法律錯誤。

　　本案中，衢州市國土局提供的衢州市發(fā)展計劃委員會(2002)35號《關于同意擴建營業(yè)用房項目建設計劃的批復》《建設項目選址意見書審批表》《建設銀行衢州分行擴建營業(yè)用房建設用地規(guī)劃紅線圖》等有關證據(jù)，難以證明其作出的《通知》符合《土地管理法》第五十八條第一款規(guī)定的“為公共利益需要使用土地”或“實施城市規(guī)劃進行舊城區(qū)改造需要調(diào)整使用土地”的情形，主要證據(jù)不足，故被告主張其作出的《通知》符合《土地管理法》規(guī)定的理由不能成立。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》及其相關司法解釋的規(guī)定，在行政訴訟中，被告對其作出的具體行政行為承擔舉證責任，被告不提供作出具體行政行為時的證據(jù)和依據(jù)的，應當認定該具體行政行為沒有證據(jù)和依據(jù)。

　　綜上，被告作出的收回國有土地使用權具體行政行為主要證據(jù)不足，適用法律錯誤，應予撤銷。

來源：中華人民共和國最高法院

原文鏈接：http://www.court.gov.cn/shenpan-xiangqing-13225.html