尚法 勤勉 精專 共贏

最近，西安奔馳女車主王某（化名）因?yàn)樽诒捡Y引擎蓋上維權(quán)，一夜之間成為“維權(quán)女王”。

但維權(quán)事件剛結(jié)束，她又再次成為輿論熱點(diǎn)，她被指經(jīng)營(yíng)美食廣場(chǎng)“卷款跑路”，拖欠商戶和供應(yīng)商575萬(wàn)元債務(wù)。有商戶指出王某就是與他們發(fā)生糾紛的上海競(jìng)集文化發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱競(jìng)集公司）的監(jiān)事薛某。而王某通過(guò)媒體回應(yīng)：她并沒有欠款，欠款是競(jìng)集公司的事情，她只是一名高管，公司的債務(wù)與其無(wú)關(guān)。

工商資料顯示，競(jìng)集公司是一家有限責(zé)任公司，其股東為武漢競(jìng)集空間科技有限公司、上海鉑崢企業(yè)管理有限公司與黃某香，其中黃某香是法定代表人。據(jù)紅星新聞報(bào)道，奔馳女車主王某實(shí)際上是競(jìng)集公司的監(jiān)事薛某，黃某香與王某是一家人。南方周末所獲得的一份談判錄音（由指控者提供）中，王某承認(rèn)自己也是競(jìng)集公司的實(shí)際控制人，股份“是我媽媽持有”。

圖片來(lái)源：國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)

根據(jù)《公司法》規(guī)定，“公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任；股份有限公司的股東以其認(rèn)購(gòu)的股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。”

也就是說(shuō)，競(jìng)集公司即使真的負(fù)債五百余萬(wàn)元，也僅以競(jìng)集公司所有的財(cái)產(chǎn)來(lái)承擔(dān)責(zé)任，競(jìng)集公司的法定代表人、股東、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不需要對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。這么看來(lái)，王某作為上海競(jìng)集公司的監(jiān)事，公司的債務(wù)確實(shí)與其無(wú)關(guān)是有道理的。難怪部分商戶表示擔(dān)心：“她的公司實(shí)繳資本才10萬(wàn)元，哪怕贏了官司也難執(zhí)行?！?/p>

如果真是如此，競(jìng)集公司名下沒有財(cái)產(chǎn)，而明知王某有財(cái)產(chǎn)卻又不能向她追債，這些商戶與供應(yīng)商豈不是完全沒有辦法了。

也不是的，假如王某確實(shí)是競(jìng)集公司的監(jiān)事或者是實(shí)際控制人，根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，商戶與供應(yīng)商們可以從以下幾個(gè)角度去搜集證據(jù)，或許可以實(shí)現(xiàn)向王某追債的可能。

（一）監(jiān)事對(duì)公司造成損失承擔(dān)賠償責(zé)任

根據(jù)我國(guó)公司法的規(guī)定，監(jiān)事利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益的，或者執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)因違法、違背公司章程規(guī)定給公司造成損失的，應(yīng)對(duì)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)我國(guó)破產(chǎn)法的規(guī)定，監(jiān)事違反忠實(shí)義務(wù)、勤勉義務(wù)，致使所在企業(yè)破產(chǎn)的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。但是，利用上述法律規(guī)定存在一定的障礙，就是債權(quán)人無(wú)法直接起訴監(jiān)事，因此實(shí)操難度大。

（二）公司破產(chǎn)情況下，監(jiān)事的非正常收入和侵占的財(cái)產(chǎn)，管理人有權(quán)追回

根據(jù)破產(chǎn)法的規(guī)定，監(jiān)事利用職權(quán)從企業(yè)獲取的非正常收入和侵占的企業(yè)財(cái)產(chǎn)，管理人應(yīng)當(dāng)追回。管理人追回的財(cái)產(chǎn)作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，可供債權(quán)人分配。因此，通過(guò)破產(chǎn)程序管理人的追回權(quán)，是具備向債務(wù)人監(jiān)事追債的可行性的。

實(shí)際控制人是指雖不是公司的股東，但通過(guò)投資關(guān)系、協(xié)議或者其他安排，能夠?qū)嶋H支配公司行為的人。公司法及相關(guān)司法解釋有許多關(guān)于實(shí)際控制人的規(guī)定，在下面筆者所列的情形下債權(quán)人可以直接起訴實(shí)際控制人，主張其對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任或者賠償責(zé)任：

根據(jù)目前的新聞報(bào)道資料，商戶和供應(yīng)商有向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)王某（化名）涉嫌詐騙罪，但公安機(jī)關(guān)以證據(jù)不足沒有立案。詐騙罪的認(rèn)定具有非常大的難度，公安機(jī)關(guān)立案都非常謹(jǐn)慎。但是，筆者從新聞報(bào)道中發(fā)現(xiàn)一個(gè)內(nèi)容：競(jìng)集公司代收了美食廣場(chǎng)商戶的錢，而這部分錢沒有退還商戶，目前不知取向。這里有沒有可能涉嫌其他刑事犯罪？比如以下兩個(gè)罪名：

（一）拒不執(zhí)行判決、裁定罪

拒不執(zhí)行判決、裁定罪是指對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

當(dāng)被執(zhí)行人有隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財(cái)產(chǎn)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的，就可能構(gòu)成拒執(zhí)罪。競(jìng)集公司代收的商戶欠款，不知去向，是否存在隱藏、轉(zhuǎn)移的嫌疑？

（二）職務(wù)侵占罪

職務(wù)侵占罪是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的行為。競(jìng)集公司代收了商戶那么多錢，公司卻停止經(jīng)營(yíng)，高管坐擁豪車，公司高管有無(wú)占有公司財(cái)產(chǎn)的可能？

當(dāng)然，鑒于現(xiàn)有的證據(jù)，無(wú)法判斷王某是否構(gòu)成刑事犯罪，上述兩個(gè)罪名也僅是給商戶們舉報(bào)搜集證據(jù)提供一個(gè)方向。其實(shí)，從追債的角度來(lái)說(shuō)，刑事立案只是手段而不是目的，債權(quán)人可以搜集初步證據(jù)后，準(zhǔn)備好書面的刑事控告材料，然后和債務(wù)人談判，說(shuō)不定債務(wù)人心虛就同意和解了呢。

綜合上述方法，筆者建議所有的商戶和供應(yīng)商還是應(yīng)先盡快提起訴訟，一是讓自己的債權(quán)盡早得到合法確認(rèn)，二是盡早進(jìn)行執(zhí)行程序，更方便開展后續(xù)的追債工作。

所謂天網(wǎng)恢恢疏而不漏，不冤枉任何一個(gè)好人，不錯(cuò)放任何一個(gè)壞人，相信法律終究會(huì)還世人以公平正義。

文章轉(zhuǎn)自： 羅林債務(wù)糾紛團(tuán)隊(duì)

◆本文系作者觀點(diǎn)，不代表廣東金橋百信律師事務(wù)所立場(chǎng)

金橋百信黨總支召開“黨建規(guī)范化建設(shè)年” 動(dòng)員部署工作會(huì)

“百場(chǎng)巡講”之法律公益講座正式拉開帷幕

金橋百信利益沖突調(diào)處委員會(huì)和招投標(biāo)委員會(huì)成立

金橋百信舉行2019年第一期風(fēng)控與紀(jì)律培訓(xùn)