一 基本案情
（一）當(dāng)事人和代理人基本情況
原告：余某標(biāo)
委托代理人：李伯僑，廣東金橋百信律師事務(wù)所律師
黃彥淘，廣東金橋百信律師事務(wù)所律師
被告：莊某欽、吳某芝
（二）案件基本情況
余某標(biāo)與莊某欽父親是老朋友。
2014年4月，莊某欽因資金周轉(zhuǎn)需要向余某標(biāo)提出借款，余某標(biāo)鑒于與其父親的交情，在2014年4月23日至6月20日按莊某欽的要求向其指定的莊某麗、董某潔和莊某娜共計(jì)轉(zhuǎn)賬人民幣380萬元，其中2014年5月26日董某潔匯款歸還100萬元。2014年6月23日，余某標(biāo)與莊某欽對上述借款進(jìn)行結(jié)算并簽署了第一份《借條》，載明莊某欽借款280萬元。
2014年10月11日和13日，余某標(biāo)應(yīng)莊某欽要求，再次向其指定的陳某生賬戶轉(zhuǎn)入200萬元。2014年10月17日，余某標(biāo)與莊某欽對2014年10月的借款進(jìn)行結(jié)算并簽署了第二份《借條》，載明莊某欽再次借款200萬元。兩份《借條》分別簽署后，莊某欽均有指示他人依約按月支付利息。但從2015年2月起，莊某欽停止支付利息。經(jīng)余某標(biāo)多次催討，莊某欽仍然未依照約定支付利息，只是在2015年7月16日指示董某潔轉(zhuǎn)賬償還了50萬元。
余某標(biāo)與莊某欽在2017年2月28日簽訂了一份《還款協(xié)議》，對雙方之前所有借款本息進(jìn)行結(jié)算，確認(rèn)共欠借款本金430萬元，并約定若莊某欽在2018年6月20日之前還清430萬本金就免除其本應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任（包括利息）。后至2019年5月一審訴至廣州市某某法院，莊某欽均未有再償還任何金額。
莊某欽、吳某芝為夫妻，至少在2004年8月至2019年5月期間存在婚姻關(guān)系。
2019年4月接受委托后，代理人前往法院立案，取得《補(bǔ)充訴訟材料通知書》，前往某某市公安局和某某市民政局查詢被告身份信息和婚姻登記情況；申請《律師調(diào)查令》，前往某市房地產(chǎn)檔案館、某某市房地產(chǎn)管理局、某市公安局交通警察支隊(duì)車輛管理所、中國證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司某某分公司等地查詢被告名下房產(chǎn)、車位、車輛、股票等財產(chǎn)情況，申請辦理了訴訟財產(chǎn)保全；提交《借據(jù)》兩份、580萬元轉(zhuǎn)賬憑證五份、《還款協(xié)議》一份，訴請莊某欽、吳某芝共同償還430萬元借款及違約金，承擔(dān)保全費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)和訴訟費(fèi)。
（三）爭議焦點(diǎn)
余某標(biāo)是否擁有對莊某欽430萬元的債權(quán)，吳某芝是否應(yīng)對上述債務(wù)基于夫妻關(guān)系而承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
二 各方意見
2020年3月下旬一審法院核心判決內(nèi)容如下：
本案中原告就借款事實(shí)提交的證據(jù)中，銀行轉(zhuǎn)賬憑證及涉案借條內(nèi)容存在多處不一致的情況：1.原告提交的銀行轉(zhuǎn)賬憑證所載明多個收款人，但均非涉案借條所列借款人，即被告；2.原告提交的銀行轉(zhuǎn)賬憑證中兩筆轉(zhuǎn)賬發(fā)生于2014年4月及2014年10月11日，該兩筆轉(zhuǎn)賬均發(fā)生在涉案借條所載明的借款期限之前；3.原告提交的多份銀行轉(zhuǎn)賬憑證顯示原告累計(jì)向轉(zhuǎn)賬共580萬元，該數(shù)額已經(jīng)超過涉案借條所載明的借款數(shù)額。綜上，原告提交的銀行轉(zhuǎn)賬憑證與涉案借條顯示的借款人、借款時間、借款數(shù)額均不一致，其兩者不能相互印證，不足以證明原告向被告支付涉案借條所載款項(xiàng)480萬元的事實(shí)。原告稱被告向原告指定收款人姓名及賬號，但該主張并不符合一般常理，原告對此亦未能舉證予以證明，本院對此不予采納。
因涉案借條及還款協(xié)議所載明的借款數(shù)額巨大，原告未能提交證據(jù)證明其確向被告莊某欽給付事實(shí)，本院對原告所主張的借款事實(shí)不予確認(rèn)，對于原告就該借款事實(shí)要求被告莊某欽立即償還借款并支付違約金的訴訟請求亦不予支持。因原告未能證明其與莊某欽之間存在真實(shí)的借款關(guān)系，故其主張吳某芝對莊某欽的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任理據(jù)不足，本院依法不予支持，故此，判決駁回原告余某標(biāo)的全部訴訟請求。
三 審理結(jié)果及理由
一審敗訴后，代理人全面細(xì)致分析一審判決書所認(rèn)定的下列錯誤事實(shí)并逐一更新論證和重組證據(jù)鏈提起上訴，堅(jiān)持一審訴訟請求：
1.針對“原告提交的銀行轉(zhuǎn)賬憑證所載明多個收款人，但均非涉案借條所列借款人即被告”，回應(yīng)如下：
（1）首先指出一審法院遺漏認(rèn)定第二份《借條》明確約定了收款賬號戶名為陳某生，與余某標(biāo)2014年10月最后兩筆轉(zhuǎn)賬憑證轉(zhuǎn)入的陳某生賬戶吻合。
（2）指出現(xiàn)實(shí)生活中借款人借款后用于生意周轉(zhuǎn)或歸還第三方借款從而直接指定賣方或第三方直接收取借款的情況并不少見，并搜索提交同樣由廣州市某某法院審理并判決的莊某欽他案民事判決書中，該案中莊某欽同樣指定收款人陳某生接收借款，對這一細(xì)節(jié)廣州市某某法院并沒有因?yàn)樵摪冈媸菍①Y金打入莊某欽指定的收款人賬戶而認(rèn)定這種操作不符合一般常理，而是結(jié)合借條和轉(zhuǎn)賬憑證認(rèn)定了借貸事實(shí)的存在。
（3）提交莊某欽通過董某潔于2014年5月歸還了100萬元的銀行流水；提交董某潔在2014年5月至2015年1月均按月息1.7%對案涉5筆借款進(jìn)行利息歸還的銀行流水（皮之不存，毛將焉附？如果沒有借款事實(shí)的存在，怎么可能有莊某欽指示他人支付利息的行為）；搜索并提交某某法院他案判決顯示莊某欽有通過莊某欽麗向他人交付過借款的事實(shí)和操作習(xí)慣，再次論證并說服法官形成自由心證：雖然沒有直接證據(jù)證明前三筆借款收款人是由莊某欽指定，但是余某標(biāo)主張案外人莊某麗、董某潔、莊某娜、陳某生系莊某欽委托的借款收款人，具有高度蓋然性和操作習(xí)慣依據(jù)。
2.針對“原告提交的銀行轉(zhuǎn)賬憑證中兩筆轉(zhuǎn)賬發(fā)生于2014年4月及2014年10月11日，該兩筆轉(zhuǎn)賬均發(fā)生在涉案借條所載明的借款期限之前”，回應(yīng)如下：
（1）首先，借款在前借據(jù)在后在實(shí)際生活中并非罕見，在潮汕地區(qū)多有如此操作或已形成慣例。
（2）搜索并提交同樣是以莊某欽為民間借貸被告的另一案件某某市第一人民法院2018年的民事判決書，證明莊某欽在其他與本案情節(jié)基本類似的案件中，也出現(xiàn)了借款和轉(zhuǎn)賬均發(fā)生在《借條》所載明的借款期限之前的情況，且借條載明借款本金與轉(zhuǎn)賬金額也不一致，但是某某市第一法院結(jié)合事實(shí)情況仍對借款事實(shí)進(jìn)行了認(rèn)定。
3.針對“原告提交的多份銀行轉(zhuǎn)賬憑證顯示原告累計(jì)向轉(zhuǎn)賬共580萬元，該數(shù)額已經(jīng)超過涉案借條所載明的借款數(shù)額”，回應(yīng)如下：
（1）提交2014年5月董某潔轉(zhuǎn)賬100萬元給余某標(biāo)的銀行流水；
（2）再次論證并強(qiáng)調(diào)不能完全割裂本案《借條》與《還款協(xié)議》之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系。提示孤立地從借款的收款人與借款人表面不符、借款與借據(jù)的時間表面不一致等去認(rèn)定雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系不存在的觀點(diǎn)，有違以事實(shí)為依據(jù)的審判原則，犯了主觀臆測的錯誤。
庭后我方提交了包含時間軸、不同收款人信息的可視化材料和代理詞，便于二審法院更全面還原和掌握事實(shí)。
2020年11月某某中院二審核心判決如下：
1.一審法院對余某標(biāo)一審訴訟請求查明有誤，遺漏了余某標(biāo)一審當(dāng)庭補(bǔ)充的第三項(xiàng)訴訟請求，本院予以糾正；
2.余某標(biāo)向案外人莊某麗、董某潔、莊某娜、陳某生共轉(zhuǎn)賬支付580萬元，董某潔向其轉(zhuǎn)賬還款100萬元和50萬元。余某標(biāo)主張經(jīng)過扣減后，莊某欽向其出具480萬元的《借條》和430萬元的《還款協(xié)議》有一定依據(jù)。從另案生效判決可以看出，莊某欽存在委托莊某麗、陳某生支付或收取借款的交易習(xí)慣。況且，本案中2014年10月17日的200萬元《借條》已載明收款賬號戶名為陳某生，與余某標(biāo)提交的轉(zhuǎn)賬流水相符。故余某標(biāo)主張案外人莊某麗、董某潔、莊某娜、陳某生系莊某欽委托的借款收款人，亦存在相應(yīng)依據(jù)。自2014年5月至2015年1月，董某潔每月均準(zhǔn)確地按照借款數(shù)額及固定1.7%的標(biāo)準(zhǔn)向余某標(biāo)支付利息，更加能夠印證涉案借款事實(shí)的真實(shí)存在；
3.綜上所述，本院確認(rèn)涉案借款關(guān)系真實(shí)存在，莊某欽尚欠余某標(biāo)430萬元借款未還，一審法院認(rèn)定有誤，本院予以糾正；
4.涉案借款金額高達(dá)數(shù)百萬元，顯然已超出家庭日常生活需要的范圍，余某標(biāo)主張涉案債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)舉證證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示。余某標(biāo)對此未能舉證予以證明，本院對其主張不予支持。
四 辦案體會
（一）民間借貸即借款合同糾紛是較為高發(fā)的民事案件，但實(shí)務(wù)中具體個案的法律事實(shí)細(xì)節(jié)并不一定都是簡單或經(jīng)典的樣態(tài)，而會有很多不同的具體情況。在沒有直接證據(jù)證明某些待證事實(shí)細(xì)節(jié)時，提供全面、完整、盡可能充分的證據(jù)鎖鏈，借助已生效的類案判決作為佐證，引用交易習(xí)慣或生活經(jīng)驗(yàn)法則，有助于讓法官認(rèn)可相關(guān)代證事實(shí)的高度蓋然性，從而形成有利于我方的自由心證；
（二）民間借貸案件中如何認(rèn)定借款是夫妻共同債務(wù)是律師訴訟實(shí)務(wù)中的難點(diǎn)，也是合同糾紛和家事糾紛的競合。代理人認(rèn)為，除非是共簽共認(rèn)之債，否則債權(quán)人舉證之債一般都不被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。債權(quán)人若主張屬于夫妻共同債務(wù)，則需證明債務(wù)用于夫妻共同生活或者共同生產(chǎn)經(jīng)營，或者債務(wù)系基于夫妻雙方共同的意思表示。一般如購房購車、子女出國或私立學(xué)校等高額教育費(fèi)用、大額醫(yī)療支出等共同生活所需；或舉債用于夫妻公司的經(jīng)營；或雖是夫妻一方單獨(dú)從事生產(chǎn)經(jīng)營的負(fù)債，但是所得利益歸家庭共享，可被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
實(shí)務(wù)中，法官一般根據(jù)借款的事實(shí)用途加以認(rèn)定，而債權(quán)人一般只能闡述舉債人在借款時所述的理由，對于實(shí)際用途的舉證往往力不從心。像本案一審和二審，借款人或其配偶均故意不出席，致使法庭辯論與質(zhì)證形同虛設(shè)，使得本案難以明確債務(wù)用途，則配偶吳某芝輕易就擺脫了連帶責(zé)任。
（三）民間借貸案件一般法律關(guān)系比較簡單，但是務(wù)必及時做好財產(chǎn)調(diào)查和訴訟財產(chǎn)保全，而且建議在撰寫起訴狀時即考慮和制定執(zhí)行策略和方案，以便衡量訴訟請求倘若在勝訴后的可執(zhí)行性和操作性。實(shí)務(wù)中債務(wù)人若是老賴，則執(zhí)行程序?qū)⒚媾R不少困難。如本案還涉嫌存在債務(wù)人惡意虛構(gòu)債權(quán)、在不動產(chǎn)上設(shè)定虛假抵押的情況，涉及第三人撤銷之訴、主張合同無效等一系列問題，需加以重視和考慮。
