檢察機(jī)關(guān)指控：2006年7月24日凌晨2時(shí)許，被告人王某某伙同另外三名男子(另案處理)在廣州市某單位實(shí)施搶劫，對(duì)正在值班的被害人進(jìn)行毆打并用膠帶、毛毯蓋著被害人頭部，劫走辦公室抽屜內(nèi)人民幣15000元，得手后逃離現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)鑒定，現(xiàn)場(chǎng)花瓶包裝盒遺留下的指紋與被告人王某某的右手拇指的指紋相一致。

被告人王某某因本案于2017年9月25日被羈押，同日被刑事拘留，2017年10月30日被逮捕。2018年1月15日，檢察機(jī)關(guān)以王某某涉嫌搶劫罪向法院提起公訴。一審法院經(jīng)審理后于2018年9月3日作出判決，以搶劫罪判處王某某有期徒刑四年，并處罰金人民幣5000元；追繳王某某的違法所得15000元，發(fā)還被害人。一審判決后，被告人王某某不服，提出上訴。

2018年10月31日，二審法院通知廣州市法律援助處為王某某提供法律援助。廣州市法律援助處指派廣東金橋百信律師事務(wù)所陳麗律師承辦本案。承辦律師閱卷過(guò)程中發(fā)現(xiàn)本案存在重大疑點(diǎn)：明明是搶劫罪，為何卷宗中有指控盜竊罪的內(nèi)容？被告人為何自始至終沒(méi)有認(rèn)罪？承辦律師到看守所會(huì)見(jiàn)王某某，在會(huì)見(jiàn)中王某某重申，沒(méi)有實(shí)施過(guò)本案指控的搶劫行為，請(qǐng)求律師為其做無(wú)罪辯護(hù)。

鑒于本案二審不開(kāi)庭審理，承辦律師首先將爭(zhēng)取開(kāi)庭或與法官當(dāng)面溝通作為工作重點(diǎn)，隨即向法院提交了

《開(kāi)庭審理申請(qǐng)書(shū)》，經(jīng)多次和書(shū)記員、法官聯(lián)系，本案二審雖然未能開(kāi)庭審理，但承辦律師遞交書(shū)面辯護(hù)詞外，還爭(zhēng)取到了當(dāng)面向法官陳述辯護(hù)意見(jiàn)的機(jī)會(huì)。

2018年12月，二審法院作出裁定，認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，裁定撤銷(xiāo)一審判決，發(fā)回重審。發(fā)回重審后，原一審法院通知法律援助處為王某某提供法律援助，法律援助處繼續(xù)指派原承辦律師承辦本案。2019年3月，案件重審開(kāi)庭審理，承辦律師當(dāng)庭為王某某作無(wú)罪護(hù)，并向法院提交了詳盡全面的書(shū)面辯護(hù)意見(jiàn)，指出本案事實(shí)認(rèn)定存在錯(cuò)誤。

重審過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)向法院提出撤回起訴。2019年7月19日，法院裁定準(zhǔn)許公訴機(jī)關(guān)撤回對(duì)被告人王某某搶劫罪的起訴。

2019年7月22日，檢察機(jī)關(guān)作出《不起訴決定書(shū)》，認(rèn)為該案認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對(duì)王某某不起訴。2019年7月22日，王某某被釋放。

本案是法律援助承辦律師進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)的一宗成功案例。

承辦律師在本案二審不開(kāi)庭審理的情況下，積極爭(zhēng)取和法官當(dāng)面溝通案情、陳述辯護(hù)意見(jiàn)，堅(jiān)持不懈的努力終于換來(lái)無(wú)罪辯護(hù)成功。本案有諸多難點(diǎn)：受援人被抓捕時(shí)距案發(fā)時(shí)已經(jīng)過(guò)去11年；一審判決依據(jù)的人證物證俱全，而被告人無(wú)法提供其他任何有利證據(jù)，卻要求做無(wú)罪辯護(hù)。承辦律師通過(guò)詳細(xì)分析案情，爭(zhēng)取與法官當(dāng)面溝通，提出了有效的辯護(hù)意見(jiàn)，成功讓案件發(fā)回重審，最終法院裁定準(zhǔn)許公訴機(jī)關(guān)撤回起訴，受援人被無(wú)罪釋放。